Die Schlagzeilen überschlagen sich mit der kürzlichen Insolvenz und der anschließenden Zwangsverwaltung der SiliconValley Bank (SVB) durch die Federal Deposit Insurance Corp (FDIC). Die FDIC garantiert nur Einlagen bis zu 250.000 USD, während die SVB etwa 174 Mrd. USD an Einlagen hat. Schätzungsweise 2,7 % der Konten hatten einen Betrag von 250.000 USD oder weniger. Wie zu erwarten war, sind der Aktienkurs und die Kapitalisierung der Muttergesellschaft SVB financial stark gesunken.
Zunächst einige allgemeine Bemerkungen. Wenn eine Geschäftsbank einen Kredit vergibt, so tut sie dies, indem sie eine Einlage auf dem Bankkonto eines Kunden tätigt. Kredite erzeugen Einlagen, nicht andersherum. Wenn eine Bank einen Kredit vergibt, weitet sie ihre Bilanz aus. Das meiste Geld in den kapitalistischen Volkswirtschaften ist wie den USA digital (über 90 %), der Rest der Geldmenge besteht aus physischen Banknoten und Münzen, die man als Bargeld bezeichnet.
Die meisten Zahlungen werden heute digital abgewickelt; wir nähern uns einer bargeldlosen Wirtschaft, da sich die Zahlungsmethoden ändern und einige Orte zu bargeldlosen Geschäften werden. Bei einem “Ansturm auf die Bank” wird man wahrscheinlich sein Guthaben auf ein sichereres Finanzinstitut überweisen. Die Reserven sinken, wenn die Menschen tatsächlich mehr Bargeld oder Banknoten halten wollen. Bankkredite stammen jedoch nicht aus den Reserven. Bei den Reserven, handelt es sich um Vermögenswerte der Geschäftsbanken, die als Aktiva bei der Zentralbank – im Falle der USA bei der Fed – untergebracht sind.
Die SVB war eine kalifornische Geschäftsbank, die sowohl an der Westküste als auch an der Ostküste tätig war. Die Bank sollte bei der Finanzierung von Start-up-Unternehmen helfen, da viele neue Unternehmen in der Computer- und Technologiebranche im und um das Silicon Valley entstanden. Mit dem Aufschwung der High-Tech-Wirtschaft entwickelte sich auch die Bank weiter. In den 1990er Jahren stiegen die SVB in das risikoreiche Geschäft mit Immobilienkrediten ein. Das Kerngeschäft der SVB bestand zu diesem Zeitpunkt jedoch in der Kreditvergabe an Start-ups und Risikokapitalgeber, indem sie neue Einlagen für deren Kunden schuf. In dieser Phase profitierten die Investoren der SVB von der Fähigkeit der Bank, Kredite zu gewähren, und von der Fähigkeit ihrer Kunden, diese Kredite gegen Zinsen zu bedienen. In den 2000er Jahren wurden mehr Kredite vergeben, was den Kundenstamm der Bank und die Bilanz der SVB erweiterte. Zu dieser Zeit konzentrierte sich die Bank weiterhin auf ihr Nischengeschäft: Tech-Start-ups.
Es scheint zu stimmen, dass die Einlagen während der Pandemie zugenommen haben, da die Gewinne der Technologieunternehmen in die Höhe schnellten. Zudem beschloss die SVB langfristige Staatsanleihen zu kaufen, um eine weitere Einkommensquelle für das Unternehmen zu erschließen. Jedoch wurden nicht die Einlagen ihrer Kunden zum Kauf dieser Wertpapiere verwendet.
Es steht den Geschäftsbanken frei, Wertpapiere auf eigenes Risiko zu kaufen, indem sie ihre Bilanz ausweiten, wie sie es auch bei der Kreditvergabe an Kunden tun. Es gibt einen Unterschied zwischen Krediten, die durch eine einfache Computereingabe in Einlagen für Kunden umgewandelt werden, und tatsächlichen Einlagen von Kunden der Bank. Im ersten Fall wird das Darlehen mit Zinsen an die Bank zurückbezahlt. Sobald der Kredit zurückgezahlt ist, kann das Konto als geschlossen betrachtet werden. Bei der zweiten Operation gibt es keinen Kredit, sondern ein Unternehmen lagert seine Einlagen einfach in der Bilanz der Bank ein.
Der Mainstream verwechselt oft Bargeld mit digitalem Geld und Kredite mit dem, was tatsächliche Einlagen sind. Wie ist es zur Insolvenz der SVB gekommen, wenn die Bank die Kundeneinlagen nicht für wilde Spekulationskäufe oder riskante Investitionen verwendet hat? Zunächst einmal gibt es viele Arten von Insolvenzen, aber eine Bankinsolvenz ist etwas Besonderes, da diese Einrichtungen mit Einlagen handeln und Geld als Kredite an Kunden schaffen. Einlagen, die Kredite an Kunden sind, und Einlagen, die keine Kredite sind (z. B. der Cashflow von Technologieunternehmen) stehen auf der gleichen Seite der Bilanz. Bei einer Insolvenz sinkt der Wert der Assets/Aktiva unter den Wert der Verbindlichkeiten der Bank. Im Fall der SVB haben steigende Zinsen und Fehlinvestitionen den Zusammenbruch ausgelöst.
Die Aktiva der Bank sind die Reserven bei der Zentralbank, die Kredite an Kunden, aus denen sie Zinsen und Gebühren erhält, und die zusätzlichen Investitionen. Die SVB hat die Aktivseite ihrer Bilanz durch den Kauf langfristiger Staatsanleihen erweitert und hielt hypothekarisch gesicherte Wertpapiere. Ende 2022 hielt die SVB Wertpapiere im Wert von 117 Mrd. USD in ihren Büchern. Als die Fed die Zinssätze anhob, konnte die SVB diese Anleihen schwieriger verkaufen, da die Anleger neue Anleihen mit höheren Zinssätzen kaufen konnten. Schließlich war die SVB gezwungen, mit Verlusten zu verkaufen, wodurch sich ihre Aktivseite der Bilanz erheblich verringerte. Warum sollte man ein Wertpapier zu 1,5 % kaufen, wenn man beispielsweise eine Rendite von 3,5 % erhalten kann? Der Wert der SVB-Anlagen sank drastisch, und neben dem Wertverlust des Anlagevermögens versiegte eine weitere Quelle von Vermögenswerten. Mit den Rentabilitätsproblemen in der Technologiebranche gab es weniger Unternehmen, die Kredite nachfragten, die die Bilanz der SVB auf der Aktiv- und Passivseite erweitert hätten. Mit dem Wertverlust der Aktivseite sank nun auch die Passivseite, da die Unternehmen ihre Einlagen zu einem anderen Finanzinstitut transferierten. Aus diesem Grund wollte die SVB-Führung mehr Eigenkapital aufbringen, um die Bücher auszugleichen, aber auch dies scheiterte. Schließlich überstiegen die Verbindlichkeiten die Vermögenswerte, und die SVB wurde für zahlungsunfähig erklärt, woraufhin die FDIC die Verantwortung übernahm.
Tage später steht nun die Credit Suisse im Rampenlicht.
Um es noch einmal zusammenzufassen:
Im März 2023 wurde die Silicon Valley Bank, das sechzehnt größte Bankinstitut mit intensiven Verbindungen zu Tech-Unternehmen in den USA insolvent von den US-Aufsichtsbehörden geschlossen. Die Inflation treibt die Zinsen in die Höhe, was wiederum den Marktwert von Bankaktiva wie Anleihen verringert. Das Problem ist also, dass die Marktbewertung von Assets und Hypotheken aufgrund der gestiegenen Zinssätze gesunken ist. Die Zinsen für die vor einigen Jahren gekaufte Anleihen und Hypotheken sind viel niedriger als die für neue Hypotheken und neue Schatzanweisungen und Anleihen. Wenn die Zinssätze steigen, fallen die Preise dieser “alten Wertpapiere”, um ihre Rendite für neue Käufer mit den steigenden Zinssätzen der Fed in Einklang zu bringen. Wenn die Zinssätze steigen und die Anleihekurse fallen, folgen die Aktienkurse in der Regel. Wenn die Banken ihre Anleihen oder Hypothekenpakete jedoch einfach behalten, müssen sie den Marktpreis ihrer Vermögenswerte nicht entsprechend abwerten. Sie müssen den Marktwertverlust nur dann offenlegen, wenn die Einleger per Saldo ihr Geld abziehen und die Bank diese Vermögenswerte tatsächlich verkaufen muss, um das Geld für die Auszahlung ihrer Einleger aufzubringen. Da die vielen Firmenkunden der SVB nicht durch die Einlagensicherung abgesichert waren und ein Eingreifen der Aufsichtsbehörden befürchteten, wurde Geld von dieser solvente Bank abgezogen und umgeschichtet. Die wachsende Kluft zwischen dem, was Anleger durch den Kauf von risikofreien Schatzpapieren verdienen können, und dem geringen Geld, den die Banken ihren Einlegern zahlten, veranlasste die wohlhabenderen Einleger, ihr Geld abzuziehen, um anderswo eine höhere Marktrendite zu erzielen. Den meisten Anlegern war klar, dass höhere Zinssätze den Kurs von Anleihen senken würden – am stärksten bei Anleihen mit langer Laufzeit. Die meisten Vermögensverwalter vermieden solche Kursrückgänge, indem sie ihr Geld in kurzfristige Schatzanweisungen oder Geldmarktfonds umschichteten, während die Preise für Immobilien, Anleihen und Aktien fielen.
Insbesondere aber kleinere US-Banken verzeichnen auch Verluste, die in die Milliarden gehen und sich auf Anleihen in ihren Portfolios beziehen. Nach der Finanzkrise von 2008 hatten die US-Aufsichtsbehörden den Banken auferlegt, mehr Staatsanleihen, das heißt liquide Vermögensgegenstände, in ihren Portfolios zu halten, deren Kurse nun infolge der Erhöhungen Leit-Zinsen durch Fed fielen und nun für (bisher nicht realisierte) Verluste in den Bilanzen der Banken verantwortlich sind. Auch in China sind die kleinen Banken in Gefahr und einige stehen bereits am Rande des Zusammenbruchs. In China liegt das wiederum an der Finanzierungsknappheit im Wettbewerb um Einlagen mit größeren Banken und an hohen Zahlungsausfällen bei lokalen Kreditnehmern aufgrund der wirtschaftlichen Abschwächung Chinas in den letzten Jahren.
Auch die Credit Suisse brach im März 2023 ein. Die Aktienkurse Papiere der krisengeplagten Credit Suisse brachen zweistellig ein. In ihrem Sog rauschen Bank-Aktien europaweit in die Tiefe. Fünfjährige Kreditausfallversicherungen für Schuldpapiere, sogenannte Credit Default Swaps (CDS), schnellten folgerichtig auf 574 Basispunkte hoch.