Bewohner*innen von Pflege-und Altersheimen werden konsequent isoliert, dürfen keinen oder nur noch sehr eingeschränkt Besuch empfangen. In fast allen Bundesländern wird ihnen sogar ihre Bewegungsfreiheit genommen, das Verlassen-können der Heime wird zum Ausnahmefall, einem Gnadenrecht, gleiches für kognitiv beeinträchtigte Menschen. Das ganze Gerede von Teilhabe und Inklusion entlarvt sich als Augenwischerei, über Nacht werden abertausende Menschen ohne Urteil interniert. Pauschal und ohne Gerichtsurteil. Demente Patienten werden mit Psychopharmaka ruhig gestellt, ohne dass der Arzt, der die Verordnung ausstellt, die Patienten überhaupt zu Gesicht bekommt.
Die Liste der Grausamkeiten ist lang, allein sie erregt weder Aufsehen noch Protest. Im Ignorieren der Internierungspraxis entlarvt sich der Altruismus der Linken im Pandemie Ausnahmezustand. Denen ging es nie um die Alten und Schwachen, sonst sähe man sie jetzt vor den Pflege-und Altersheimen, den stationären Versorgungseinrichtungen der Behindertenhilfe aufmarschieren und lautstark die Unmenschlichkeit anprangern.
Gesellschaftliche Opposition gegen den Ausnahmezustand formiert sich derzeit auf der Straße ausschließlich durch die Rechte im Schulterschluss mit Verschwörungstheoretikern und Querfront Aktivisten. In dem Maße, wie die sozialen Verwerfungen und der Widerspruch gegen das vorherrschende Narrativ der Pandemie Bekämpfung zunehmen, werden immer mehr Menschen sich in diesen reaktionären Erzählungen wiederfinden weil es keine glaubwürdige emanzipatorische Erzählung gibt.
Die Linke organisiert derzeit ihre alljährlichen Mai Festspiele unter Beachtung von “Achtsamkeit” und auf der Grundlage des kleinsten gemeinsamen Nenners im Verhältnis zu den staatlichen Maßnahmen. Vielleicht werden in der Praxis Momente von Kontrollverlusten entstehen, da es aber keine grundsätzliche Kritik an der staatlichen Gesundheits-und Kontrollpolitik gibt, ergibt sich daraus keine Perspektive über den Tag hinaus. (Was ja im Übrigen seit vielen Jahren für die Mai Festspiele gilt).
Eine weitere Übersetzung von Giorgio Agamben, diesmal die eines Interviews mit ihm, dass in der französischen Übersetzung aufLundi Matin erschien:
Auf Anraten von “Experten” hat sich die italienische Regierung für die allgemeine Einsperrung der Bevölkerung entschieden, eine außerordentliche Maßnahme, die (wie in Frankreich) durch die Gefahr der Überlastung der Krankenhäuser und das Bestreben, die Zahl der Coronavirus-Opfer zu begrenzen, gerechtfertigt wird. Der fehlende medizinische Konsens über eine solche Entscheidung wirft Fragen auf, wenn wir uns die politischen Implikationen vorstellen. Werden wir Zeuge einer Regierungsform durch die Wissenschaft, die ethische Erwägungen und demokratische Werte aufgibt? Wohin führen uns die abstrakten Modelle der Bio-Statistiker, verwandelt in Dogmen (“Flatten de curve”, “Bleib zu Hause”), die mehr nach dem Glauben als nach der Vernunft anzuwenden sind?
Neue Überlegungen von Giorgio Agamben in einem heute veröffentlichtes Interview in einer italienischen Zeitung
Frage: Erleben wir mit dieser erzwungenen Gefangenschaft einen neuen Totalitarismus?
Agamben: Heute hören wir von allen Seiten die Hypothese, dass wir in Wirklichkeit das Ende einer Welt erleben, die der bürgerlichen Demokratien, die auf Rechten, Parlamenten und Gewaltenteilung beruhen und die einer neuen Willkürherrschaft Platz machen, die, was die Allgegenwart der Kontrollen und die Einstellung jeder politischen Tätigkeit betrifft, schlimmer sein wird als die Totalitarismen, die wir bisher erlebt haben. Amerikanische Politologen nennen ihn den Sicherheitsstaat, d.h. einen Staat, in dem aus “Sicherheitsgründen” (in diesem Fall “öffentliche Gesundheit”, ein Begriff, der an die berüchtigten “Wohlfahrtsausschüsse” während des Terrors erinnert) den individuellen Freiheiten alle möglichen Beschränkungen auferlegt werden können. Im Übrigen sind wir in Italien seit langem an die Gesetzgebung durch Notverordnungen einer Exekutive gewöhnt, die auf diese Weise an die Stelle der Legislative tritt und das Prinzip der Gewaltenteilung, auf dem die Demokratie beruht, faktisch abschafft. Und die Kontrolle, die mit Hilfe von Videoüberwachungskameras und jetzt, wie vorgeschlagen, mit Mobiltelefonen ausgeübt wird, geht weit über jede Form der Kontrolle hinaus, die unter totalitären Regimes wie Faschismus und Nationalsozialismus ausgeübt wurde.
Frage: Was die Daten betrifft, so sollte neben den Daten, die mit Hilfe von Mobiltelefonen erhoben werden, auch an die Daten gedacht werden, die in den vielen Pressekonferenzen verbreitet werden, die oft unvollständig sind und falsch interpretiert werden.
Agamben: Dies ist ein wichtiger Punkt, weil er auf die Wurzel des Phänomens hinweist. Jeder, der sich mit Erkenntnistheorie auskennt, kann nicht umhin, sich darüber zu wundern, dass die Medien in den letzten Monaten Zahlen ohne wissenschaftliche Kriterien verbreitet haben, nicht nur ohne sie mit der jährlichen Sterblichkeit im gleichen Zeitraum in Beziehung zu setzen, sondern auch ohne die Todesursache anzugeben.
Ich bin weder Virologe noch Arzt, aber ich bleibe dabei, zuverlässige offizielle Quellen zu zitieren. 21 Tausend Tote durch Covid-19, die Zahl scheint und ist sicherlich beeindruckend. Aber im Vergleich zu den jährlichen statistischen Daten nehmen die Dinge, wie sie gerade geschehen, einen anderen Aspekt an. Vor einigen Wochen teilte der Präsident von Istat, Dr. Gian Carlo Blangiardo, die Sterblichkeitszahlen für das vergangene Jahr mit: 647.000 Todesfälle (d.h. 1772 Todesfälle pro Tag).
Analysiert man die Ursachen im Detail, so zeigt sich, dass die jüngsten verfügbaren Zahlen für 2017 230.000 Todesfälle durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, 180.000 Todesfälle durch Tumore, mindestens 53.000 Todesfälle durch Atemwegserkrankungen zeigen. Aber es gibt einen Punkt, der besonders wichtig ist, und den schauen wir uns genau an.
Frage: Worum geht es?
Agamben: ich zitiere die Worte von Dr. Blangiardo: “Im Monat März 2019 belief sich die Zahl der Todesfälle aufgrund von Atemwegserkrankungen auf 15 189 und im Vorjahr auf 16 220. Übrigens ist die Gesamtzahl höher als die entsprechende Zahl der von Covid im Monat März 2020 gemeldeten Todesfälle (12 352)”.
Aber wenn dies wahr ist, und wir haben keinen Grund, daran zu zweifeln, ohne die Bedeutung der Epidemie herunterspielen zu wollen, müssen wir uns dennoch fragen, ob sie Maßnahmen zur Einschränkung der Freiheit rechtfertigen kann, die in der Geschichte unseres Landes nie ergriffen wurden, nicht einmal während der beiden Weltkriege. Es besteht ein berechtigter Zweifel, dass durch die Ausbreitung von Panik und die Isolierung der Menschen in ihren Häusern das Ziel verfolgt wurde, die Bevölkerung von der schweren Verantwortung der Regierungen abzubringen, die zunächst den nationalen Gesundheitsdienst abgebaut und dann in der Lombardei eine Reihe nicht minder schwerer Fehler im Umgang mit der Epidemie begangen hatten.
Frage: Selbst die Wissenschaftler haben in der Tat keine gute Show abgeliefert. Es scheint, dass sie nicht in der Lage waren, die Antworten zu geben, die von ihnen erwartet wurden. Was meinen Sie dazu?
Agamben: Es ist immer gefährlich, Ärzte und Wissenschaftler mit Entscheidungen zu betrauen, die letztlich ethisch und politisch sind. Sie sehen, Wissenschaftler, ob zu Recht oder zu Unrecht, folgen in gutem Glauben ihren Gründen, die sich mit dem Interesse der Wissenschaft identifizieren und in deren Namen sie – wie die Geschichte reichlich zeigt – bereit sind, alle moralischen Skrupel zu opfern. Ich brauche wohl kaum darauf hinzuweisen, dass unter dem Nationalsozialismus hoch angesehene Wissenschaftler die eugenische Politik lenkten und nicht zögerten, die Lager zu nutzen, um tödliche Experimente durchzuführen, die sie für den Fortschritt der Wissenschaft und für die Betreuung der deutschen Soldaten für nützlich hielten. Im vorliegenden Fall ist das Spektakel besonders beunruhigend, denn in Wirklichkeit gibt es, auch wenn die Medien es verschweigen, keinen Konsens unter den Wissenschaftlern, und einige der berühmtesten unter ihnen, wie Didier Raoult, der vielleicht größte französische Virologe, haben unterschiedliche Meinungen über die Bedeutung der Epidemie und über die Wirksamkeit der Isolationsmassnahmen, die der Professor in einem Interview als mittelalterlichen Aberglauben definierte. Ich habe an anderer Stelle geschrieben, dass die Wissenschaft zur Religion unserer Zeit geworden ist. Die Analogie zur Religion muss wörtlich genommen werden: Theologen sagten, sie könnten nicht klar definieren, was Gott ist, aber in seinem Namen diktierten sie den Menschen Verhaltensregeln und zögerten nicht, Ketzer zu verbrennen; Virologen geben zu, dass sie nicht genau wissen, was ein Virus ist, aber in seinem Namen behaupten sie zu entscheiden, wie Menschen leben sollen.
Frage: Man sagt uns – wie so oft in der Vergangenheit -, dass nichts mehr so sein wird, wie es einmal war, und dass sich unser Leben ändern muss. Was wird Ihrer Meinung nach geschehen?
Agamben: Ich habe bereits versucht, die Form des Despotismus zu beschreiben, mit der wir rechnen müssen und vor der wir uns unermüdlich schützen müssen. Aber wenn wir einmal das Feld der aktuellen Angelegenheiten verlassen und versuchen, die Dinge aus der Sicht des Schicksals der menschlichen Spezies auf der Erde zu betrachten, kommen uns die Überlegungen eines großen niederländischen Wissenschaftlers, Ludwig Bolk, in den Sinn. Nach Bolk zeichnet sich die menschliche Spezies durch eine fortschreitende Beeinträchtigung der lebenswichtigen natürlichen Anpassungsprinzipien an die Umwelt aus, die durch ein Übermaß an technologischen Vorrichtungen zur Anpassung der Umwelt an den Menschen ersetzt werden. Wenn dieser Prozess eine bestimmte Grenze überschreitet, erreicht er einen Punkt, an dem er kontraproduktiv wird und in die Selbstzerstörung der Spezies umschlägt. Phänomene wie das, das wir derzeit erleben, scheinen mir zu zeigen, dass dieser Punkt erreicht ist und dass die Medizin, die unsere Übel heilen sollte, wahrscheinlich ein noch größeres Übel hervorrufen wird. Auch gegen diese Gefahr müssen wir mit allen Mitteln kämpfen.