Im zeitgenössischen kapitalistischen Kontext ist eine der Hauptquellen der kapitalistischen Valorisierung die Eventökonomie. Mit diesem Begriff bezeichnen wir die Gesamtheit der politischen, sozialen und unterhaltsamen Aktivitäten, die in der fordistischen Ära Teil der unproduktiven Arbeit waren, die jedoch für ihre Verwirklichung funktional waren, als Herrschaft der sogenannten Freizeit und der Imaginationen. In einem Kontext starrer Organisation der kapitalistischen Akkumulation, die auf ebenso starren Dichotomien (Produktion vs. Konsum, produktive Arbeit vs. unproduktive Arbeit, Produktion vs. Reproduktion usw.) basierte, war die Dichotomie von Arbeit vs. Freizeit synergetisch diejenige zwischen Produktion und Reproduktion. Mit anderen Worten: Alle Aktivitäten, die die Nicht-Arbeitszeit regelten, von der Pflege bis zur Freizeit, dienten der Aufrechterhaltung eines produktiven Arbeitskörpers, der ausgebeutet werden kann.
Im bio-kognitiven Kapitalismus, der von immer weiter verbreiteten technologischen Plattformen verwaltet und organisiert wird, wird jeder Akt des Lebens auf eine voneinander abhängige Weise sowohl in Wert gesetzt als auch finanziert. Der Prozess der Finanzialisierung ist nichts anderes als die Sphäre, in der auf der Grundlage kapitalistischer Machtverhältnisse auf völlig willkürliche und hierarchische Weise eine Maßeinheit für den Tauschwert des produktiven Lebens definiert wird: eine Maßeinheit, die nicht stabil ist, sondern sich ständig im Werden befindet, da sie das Ergebnis spekulativer Konventionen in ständiger Metamorphose ist.
Die Bewertung der Freizeit durchdringt nun alle Handlungen des täglichen Lebens, nicht zuletzt, weil es schwierig ist, Arbeitszeit und Nicht-Arbeitszeit zu trennen. Eine der Möglichkeiten, Freizeit kapitalistisch produktiv zu machen, d.h. Otium und Spiel in Arbeit zu verwandeln, ist gerade die Organisation von Events. Bis zum letzten Jahrhundert waren Veranstaltungen (kultureller, wirtschaftlicher oder sportlicher Art) über längere Zeiträume terminiert: z.B. die Olympischen Spiele alle vier Jahre, und wenn die Termine kürzer waren, variierte der Ort der Veranstaltung, wie bei der Expo oder den großen Messen und kulturellen Veranstaltungen. In jedem Fall aber höchstens einmal im Jahr. Das sind Ausnahmen. Ein Moment der Muße, um den Körper zu erholen und den Geist zu beleben, wie ein Sonntagsurlaub.
Das ist heute nicht mehr der Fall. So wie der Sonntag immer mehr zum Arbeitstag wird, so werden auch die Unterhaltungsveranstaltungen immer häufiger. Der Fall des Fußballs ist in dieser Hinsicht bemerkenswert.
Die politische Ökonomie des Fußballs
In der Unterhaltungsindustrie ist der Fußballsport sicherlich derjenige, der in Italien das größte Interesse auf sich zieht und um den sich das Hauptgeschäft dreht.
Der Fußball im 21. Jahrhundert führt zu einem äußerst komplexen Wirtschaftssystem. Er kann als Dreh- und Angelpunkt der Eventwirtschaft betrachtet werden, die den Freizeitsektor gestaltet und eine Dynamik entfaltet, die er allzu oft nicht zu steuern vermag, sodass Widersprüche entstehen und er in ihnen gefangen ist. Der dynamische industrielle Wandel hat sehr präzise Entwicklungslinien angenommen, von denen zwei besonders treibend wirken: Spektakularisierung und Finanzialisierung. Zwei Begriffe, deren Anwendung auf den Fußball und seine Wirtschaft noch geklärt werden muss.
Die Spektularisierung ist heute nicht mehr das Spektakel als Selbstzweck, das kollektive Emotionen hervorrufen kann, sondern etwas anderes: Sie ist das wichtigste Mittel zur Schaffung von hetero-direktionalen Bildern. So wird es zu einem der vielen Instrumente der sozialen Kontrolle, die das wirtschaftliche und soziale Verhalten des Einzelnen beeinflussen kann. In der Tat ist der Fußball heute eine Art große lebendige Plattform, die mit sozialen Beziehungen und der Reproduktion von Siegerimaginationen arbeitet, ähnlich wie die Plattformen der sozialen Netzwerke, mit denen der Fußball eng verbunden ist. Das am weitesten verbreitete Instrument ist das Fernsehen, mit dem Ziel, ein möglichst breites Publikum zu erreichen, die Spielzeiten zu differenzieren und in der Tat über fast jeden Tag der Woche zu streuen. Dies erhöht nicht nur die kommunikative Durchdringung der Sieger- und Einzelbilder des Fußballs, sondern ermöglicht es auch, den Wert der freien Zeit auf die Fernsehrechte zu legen, was den Fußballligen und den Mannschaften mit dem größten Prestige zugute kommt.
Der Mechanismus ist der klassische Plattform-Mechanismus. Der Nutzer bezahlt einen Fernsehsender, um ein Spiel zu sehen, und produziert gleichzeitig als Prosument ein Publikum zum Nutzen der Kommunikationsindustrie, aber auch Daten und Informationen, die in einen Tauschwert umgewandelt werden, wiederum zum Nutzen der Netzwerkplattform, ohne dass dafür eine Gegenleistung erbracht wird, sondern nur Kosten anfallen. Gleichzeitig werden die Zahlungen für die Fernsehrechte zum wichtigsten Posten in der Bilanz eines Fußballvereins und verdrängen die traditionellen Einnahmen aus dem Kartenverkauf im Stadion, die einst die wichtigsten waren. Der Jahresbericht der Uefa, der 2020 veröffentlicht wurde (das letzte Jahr vor der Pandemie, und der aus diesem Grund noch glaubwürdige Einschätzungen zulässt), meldete, dass 53% der Einnahmen in der englischen Premier League aus den Fernsehrechten stammen, die Serie A kommt auf 47% und die spanische La Liga auf 42%. In der italienischen Serie A machen die Einnahmen aus dem Kartenverkauf im Durchschnitt nur 12% des Geschäftsvolumens aus.
Es sei darauf hingewiesen, dass das Streben nach neuen Einnahmen aus Fernsehrechten einer der Faktoren war, der dazu geführt hat, dass einige der berühmtesten Fußballvereine in Europa (Ajax, Barcelona, Bayern München, Borussia Dortmund, Inter, Juventus, Liverpool, Manchester United, Mailand, Olympique Marseille, Paris Saint Germain, Psv Eindhoven, Porto und Real Madrid, später kamen Arsenal, Bayer Leverkusen, Olympique Lyon und Valencia hinzu) sich von der UEFA und den nationalen Fußballligen lösen wollten, um eine Art europäische Superliga zu organisieren, mit der Absicht, den gesamten Kuchen der TV-Rechte aufteilen. Das Ziel war bisher nicht erfolgreich, aber das ist eine andere Geschichte.
Der werdende finanzielle Gewinn des Fußballs
Es ist bekannt, dass im Sport, angefangen bei den Pferderennen, schon immer gewettet wurde und zunehmend auch im Fußball. Jedes Mal, wenn es Wetten gibt, gibt es auch spekulative Aktivitäten. Aber solange an dieser spekulativen Aktivität Einzelpersonen beteiligt sind, die aufgrund ihrer Ergebniserwartungen auf der Grundlage von Werten, die von den Buchmachern festgelegt werden, gewinnen oder verlieren können, befinden wir uns in einem Bereich des individuellen Feilschens, in dem das Fußballspiel das Medium der Wette ist. Und Fußballvereine sind neutrale Zuschauer eines solchen Spiels.
Die Entwicklung der Finanzmärkte seit dem Zusammenbruch von Bretton Woods vor mehr als fünfzig Jahren hat dazu geführt, dass immer größere Teile der Wirtschaftstätigkeit von spekulativen Aktivitäten verschlungen werden. In den 1980er Jahren wurden wir Zeuge der Umwandlung großer multinationaler Konzerne in Finanzholdings. Die großen Konzerne wurden von Stakeholder-Unternehmen (deren Zweck es war, dank der Beteiligung/Ausbeutung der Arbeiter und Kunden Gewinne zugunsten der Gläubigerbanken zu erwirtschaften) in Shareholder-Unternehmen (deren Zweck es ist, den Wert des Grundkapitals zugunsten der Aktionäre und des Managements zu steigern) umgewandelt, was die Ausweitung der Finanzspekulation auch auf Bereiche begünstigte, die immer weniger von wirtschaftlichem Handeln abhängen und immer mehr mit dem menschlichen Leben und der Verwaltung der Lebenszeit verflochten sind. Es ist daher nicht verwunderlich, dass auch im Fußball ein Prozess der Finanzialisierung von Sportvereinen eingesetzt hat.
In einer Finanzwirtschaft der Produktion, in der die Finanzmärkte die Mittel zur Finanzierung schaffen, wird die Börsennotierung zum Ziel, wenn man im internationalen Wettbewerb bestehen will. In Italien ist dieser Trend noch sehr begrenzt: nur drei Mannschaften sind direkt an der Börse notiert: Juventus, Roma und Lazio. Aber auch in anderen Ländern ist die Zahl der an der Fußballbörse notierten Fußballvereine nicht sehr groß, aber die auf Spa lautenden sind bei weitem in der Mehrzahl. Der Prozess steckt also noch in den Kinderschuhen, scheint aber unaufhaltsam zu sein.
Was sich jedoch schlagartig ändert, ist die Eigentümerstruktur der Fußballvereine. Waren es bis vor einigen Jahrzehnten noch die großen Industriemagnaten, die den Fußball finanzierten, oft mit defizitären Budgets, um eine Rendite für ihr Image zu erzielen (denken Sie an Moratti, Agnelli, Berlusconi und Sensi, um in Italien zu bleiben), so sind es heute zunehmend Investment- und Spekulationsfonds, von den USA bis Dubai, die bedeutende Anteile am Eigentum von Fußballmannschaften übernehmen. Dies ist der erste Schritt in Richtung einer Börsennotierung. Das bedeutet, dass das Fußballgeschäft zu einem attraktiven Terrain für Finanzspekulationen geworden ist, die hier Chancen auf hohe Gewinne sehen.
Dieser Prozess wurde in den letzten Jahren durch die Einführung neuer Bilanzierungsregeln für Fußballvereine erleichtert. Im Jahr 2009 begann das Exekutivkomitee der UEFA über die Notwendigkeit der Einführung des Financial Fair Play (FFP) zu sprechen. Erklärtes Ziel dieser Maßnahme war es, die Fußballvereine dazu zu bringen, ihre Schulden zu tilgen und sich mittelfristig selbst zu finanzieren, indem sie bestimmte Parameter einhalten (Begleichung ausstehender Schulden gegenüber anderen Vereinen, Arbeitnehmern und/oder Behörden, finanzielle und budgetäre Transparenz und schließlich die Verpflichtung, den Haushalt auszugleichen). Dies waren die Mindestvoraussetzungen, um spekulatives Kapital anzuziehen und jene Kapitalgewinne zu erzielen, mit denen dann wettbewerbsfähige Strategien finanziert werden konnten, die in der Lage waren, positive Ergebnisse zu erzielen und auf diese Weise neue Investitionen anzuziehen. So begann der Prozess der Finanzialisierung des Fußballs zu greifen.
Die unhaltbare Leichtigkeit der Fußballfinanzierung
Das finanzielle Fairplay ist eine Beschränkung für die Haushaltsführung der Fußballvereine. Es handelt sich jedoch um eine Maßnahme, die sicherlich weniger streng ist als die Beschränkungen, die die europäische Sparpolitik den nationalen öffentlichen Haushalten auferlegt, da es zahlreiche Möglichkeiten gibt, sie dank kreativer Finanzierungen und viel milderer Formen der Kontrolle zu umgehen.
Eines der Ziele der Reform war es, eine übermäßige wirtschaftliche und finanzielle Hierarchie zwischen großen und kleineren Vereinen zu vermeiden, die die Wettbewerbsfähigkeit der Ligen beeinflussen könnte. Die Realität zeigt uns ein gegenteiliges Ergebnis. Dank der Entdeckung und des Einstiegs großer Investmentfonds aus den neuen Märkten Asiens, des Nahen Ostens und nun auch zunehmend Nordamerikas ist der Umsatz der Vereine, die in den ersten Ligen Europas spielen, seit 2010 um 57,4 Prozent gestiegen, während der Umsatz der vier Fußballgiganten (Real Madrid, Manchester United, Barcelona und Bayern München) um 81,2 Prozent gestiegen ist, obwohl sie von einer bereits viel höheren Basis aus starten.
Dank enormer Investitionen sind neue Vereine in die Aristokratie des europäischen Fußballs aufgestiegen (man denke nur an Paris Saint Germain und Manchester City), aber die Pyramidenstruktur hat sich verstärkt.In diesem Sinne hat sich der Wettbewerb um finanzielle Mittel, auch zur Bewältigung der steigenden Kosten für die Verwaltung des Spielermarktes (der zunehmend von Sportagenten vermittelt wird), bis hin zum Experimentieren mit all jenen spekulativen, an die Legalität grenzenden Methoden verschärft, die auf den Finanzmärkten angewandt werden.
Es ist interessant festzustellen, dass der Posten, der sich am ehesten dazu eignet, die Kapitalerträge aufzublähen und die Budgets in Richtung eines nachhaltigeren Niveaus zu treiben, der der Spielerbewertung ist. Das ist kein Zufall, sondern die Norm in einem System des bio-kognitiven Kapitalismus, in dem dem Leben ein Wert beigemessen wird. Es stellt sich die Frage, wie aleatorisch dieses Konzept ist. Was ist der Wert des Lebens, dem ein Wert beigemessen wird? Hier wird das Problem der Messung im zeitgenössischen Kapitalismus ziemlich störend.
Wenn bei den traditionellen Spekulationsgeschäften immer mehr “Rückkäufe” und “Aktienrückkäufe” getätigt werden, um einen fiktiven Anstieg der Börsenwerte und der relativen Kapitalgewinne zu erreichen, so geschieht das Gleiche, wenn auch mit anderen Methoden, in der finanzialisierten Welt des Fußballs.
Der jüngste Fall von Juventus ist auffällig und deckt eine bereits bekannte Büchse der Pandora auf. Um den Haushalt auszugleichen und die Verluste zu verringern, damit die Aktienwerte nicht zu sehr in Mitleidenschaft gezogen werden (auch aufgrund der Schwierigkeiten des Turiner Klubs, in Europa gut abzuschneiden, obwohl er in Italien 9 Meisterschaften in Folge gewonnen hat), hat das ehemalige Agnelli-Management ‘fiktive’ Kapitalgewinne geschaffen.
Im Fußball ist ein Kapitalgewinn der Gewinn, den ein Verein aus dem Verkauf eines Spielers erzielen kann, abzüglich der Abschreibung der Spielerkarte, die noch in der Bilanz stand. Wenn ein Spieler für 20 Millionen gekauft wird und einen Fünfjahresvertrag hat, beträgt die Abschreibungsquote 4 Millionen pro Jahr. Wenn der Verein ihn nach zwei Jahren für 30 Millionen verkauft, ergibt sich der Kapitalgewinn, indem von den 30 Millionen ein Betrag abgezogen wird, der der Differenz zwischen den ursprünglichen 20 Millionen und der verbleibenden Abschreibung entspricht (3 Jahre für 4 Millionen sind 12 Millionen): das Ergebnis ist ein Kapitalgewinn von 22 Millionen.
Kapitalgewinne werden zu fiktiven Gewinnen, wenn durch den Austausch von Spielern keine realen Werte für die Marken der Spieler angegeben werden. Es handelt sich um Transaktionen, die durchgeführt werden, um “Gewinne” zu erzielen und die Bilanz zu verbessern. Fast immer profitieren beide Vereine, die den Tausch vornehmen, mehr oder weniger wie bei den Rückkaufgeschäften. Aber im Gegensatz zu letzteren erfordern fiktive Kapitalgewinne weniger Transparenz bei der Bewertung der Spieler.
Es handelt sich wahrscheinlich um eine weit verbreitete Praxis, und der Fall Juve hat wegen eines allzu sorglosen Umgangs mit dieser Praxis für Schlagzeilen in der Justiz gesorgt.
Zwischen der Ökonomie des Ereignisses und der Finanzialisierung wird der Fußball zu einem großen Geschäftsmodell. Die Spitzenindustrie ist dazu geneigt, kollektive Emotionen zum Vorteil einiger weniger auszunutzen. Und wie es zunehmend der Fall ist, sind die Fans diejenigen, die dafür bezahlen.
taken from here