Das wohl größte Nicht-Ereignis der neoliberalen Ära des Kapitalismus ist die Stagnation der Ökonomie während der Phase der vierten “industriellen Revolution”, die auch durch die digitale Automatisierung und die damit verbundenen Produktivitätsfortschritte bisher nicht überwunden wurde. Das Paradoxe ist, dass die Produktivitätswachstumsraten im verarbeitenden Gewerbe genau dann einbrachen, als sie aufgrund der Automation eigentlich schnell steigen sollten.
Die Wachstumsprognosen sind für die Weltwirtschaft auch im Jahr 2023 düster. Das Ifo-Institut senkte seine Prognose für die BRD von 3,3 auf 2,5 Prozent, während der Internationale Währungsfonds (IWF) die Prognosen für das Wachstum für das Bruttosozialprodukt (BIP) der USA auf sechs Prozent senkte. (IFO 2023) Für China, dessen Immobilienindustrie sich nach wie vor in einer akuten Krise befindet, wurde ein Wachstum von 8 Prozent prognostiziert.
Die Covid-Pandemie, Versorgungsengpässe, Engpässe in der Landwirtschaft, der Krieg in der Ukraine, das Auftreten globaler Inflation und Energieschocks, die Straffung der Geldpolitik im Westen, das Gespenst einer globalen Rezession – all das hat den Optimismus der 2000er und 2010er Jahre zunichte gemacht. Die Zahlungsunfähigkeit ist für zahllose arme Regierungen zu einer realen Möglichkeit geworden, und die Einkommensgewinne vieler Jahre wurden zunichte gemacht. Die Weltbank gab im Oktober 2022 bekannt, dass die Fortschritte bei der Verringerung der extremen Armut zum Stillstand gekommen sind, und die Prognose für die nächsten Jahre ist ungewiss.
Wir untersuchen hier nicht den Zusammenhang von finanziellem Kapital und Industrie. Wir haben das an anderer Stelle getan (Essays zum spekulativen Kapital) und beschränken uns hier auf Phänomene der Deindustrialisierung. Auch werden wir an dieser Stelle keine marxistische Analyse der Deindustrialisierungsprozesse hinsichtlich der Entwicklung der Profitraten vornehmen können. Wir haben das in den Besprechungen zu Shaikh, Smith und Benanav problematisiert.
In den letzten Jahrzehnten konzentrierte sich das Wachstum des verarbeitenden Gewerbes und damit der wirtschaftlichen Entwicklung im weitesten Sinne auf Ostasien, insbesondere auf China. Im größten Teil der armen Welt – Lateinamerika, Südasien, den Nahen Osten und Afrika südlich der Sahara – haben die Volkswirtschaften eine negative Entwicklung durchgemacht: gleichzeitige De-Agrarisierung und Deindustrialisierung, insbesondere in den Jahren nach 1980.
Die Industrialisierung in Ostasien hat statistisch gesehen die Stagnation in fast allen anderen Ländern kompensiert – wobei die ostasiatische Industrialisierung teilweise für den Verlust der Produktionsbasis in anderen Ländern verantwortlich ist. Dies war selbst dann der Fall, als die Einkommen in den meisten armen Ländern stiegen, vor allem aufgrund des Rohstoff-Superzyklus von 2000 bis 2015, der zum Teil durch die explosionsartig wachsende Nachfrage auf dem chinesischen Markt angetrieben wurde, was wiederum dazu beigetragen hat, die Schwellenländer auf ein a- technologisches Exportprofil festzulegen.
Die meisten Schwellenländer oder Peripherien verharren in der Abhängigkeit von Dienstleistungen und Rohstoffexporten. Trotz des gelegentlichen Hypes um das “aufstrebende Indien” oder das “aufstrebende Afrika” werden systemische Dynamiken wie Deindustrialisierung und ökologische Störungen die wirtschaftliche Entwicklung in den kommenden Jahrzehnten vor große Herausforderungen stellen. Neue Wellen der Industrialisierung und eine sinnvolle Entwicklung sind in diesen Teilen der Welt unwahrscheinlich. Aus der Perspektive der Armutsstatistiken wird Afrika eine besondere Bedeutung zukommen: Afrika ist der Kontinent mit der bei weitem schlechtesten Wirtschaftsleistung in den letzten Jahrzehnten und wird im nächsten Jahrhundert das größte Bevölkerungswachstum verzeichnen.
Der Übergang von der agrarischen Stagnation zum industriellen Wachstum ist das zentrale Merkmal vieler radikal divergierender Entwicklungstheorien gewesen. Selbst Marxisten sahen die verarbeitende Industrie als notwendige Voraussetzung für den Aufstieg eines Industrieproletariats. Kaldor und später der Entwicklungsökonom Dani Rodrik boten eine Reihe von Fakten an, die die wachstumsfördernden Eigenschaften des verarbeitenden Sektors skizzierten: Erstens weist das verarbeitende Gewerbe eine Produktivitätsdynamik auf, die in anderen Sektoren nicht zu beobachten ist – im Gegensatz zur Landwirtschaft oder zum Dienstleistungssektor. weisen Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes steigende Erträge auf. Zweitens: Während die Expansion des Dienstleistungssektors selbstlimitierend ist und ökologische Faktoren der Expansion von Primärgütern natürliche Grenzen setzen, bedeutet die Handelbarkeit von Industriegütern, dass es keine solchen automatischen Grenzen für das Wachstum der Industrie gibt. Drittens ist die verarbeitende Industrie in der Lage, große Mengen an Arbeitskräften, einschließlich relativ ungelernter Arbeitskräfte, für hochproduktive Tätigkeiten zu absorbieren.
Dass ausgerechnet China heute in der globalen Wirtschaftsentwicklung eine so zentrale Rolle spielt, hätte jemandem, der aus dem Jahr 1970 in die Zukunft blickt, seltsam erscheinen müssen. Im Vergleich zu Indien, Brasilien, Indonesien oder Russland war China eine unwahrscheinliche Wahl, um in die Reihen der entwickelten, komplexen und technologisch fortgeschrittenen Volkswirtschaften aufgenommen zu werden. Seit Beginn der Amtszeit von Deng Xiaoping hat aber gerade China die rasanteste Periode des Wirtschaftswachstums in der Geschichte der Menschheit erlebt, mit einem Produktionsboom, dessen Ausmaß die Industrialisierungen in Europa oder Nordamerika in den Schatten stellt. So hat sich das Pro-Kopf-BIP zwischen 1981 und 2018 versechsfacht. Fast jeder wurde „reicher“, aber ein außerordentlicher Betrag floss an die Eliten. Als sich das Wachstum in den 2010er Jahren verlangsamte, konnte der chinesische Staat jedoch eine Kampagne der Umverteilung und Armutsbekämpfung durchführen, die dazu führte, dass die Ungleichheit sank, die Gewinne gleichmäßiger verteilt wurden und die “extreme Armut” praktisch verschwand.
Ironischerweise war es die Zeit von 1950 bis 1980 – als Armut, Hunger und alle Arten von Elend weitaus größer waren als heute -, die im Rückblick als goldenes Zeitalter für die globale wirtschaftliche Entwicklung gilt. Während der kapitalistische Westen seine goldenen Industriezeiten erlebte und der Sowjetblock relativen Frieden und Konsumüberschuss genoss, erlebte die Weltwirtschaft einen Wirtschaftsboom von einer Intensität und Dauer wie nie zuvor oder danach. Für die Länder der armen Welt bedeutete dies drei Jahrzehnte Wachstum mit einer raschen industriellen Expansion, die durch einen Aufschwung im Rohstoff-Superzyklus gestützt wurde. Ein internationales Finanzsystem, das auf dem Modell von Bretton Woods aufbaute, schränkte die Kapitalmobilität ein und ermöglichte ein gewisses Maß an finanzieller Stabilität, das es den Schwellenländern ermöglichte, aggressive wirtschaftliche Entwicklungsstrategien zu verfolgen, ohne die später so häufig auftretende Boom-Bust-Dynamik. Die relativ reicheren Volkswirtschaften der armen Welt, wie Brasilien oder Mexiko, wuchsen so stark, dass sie sich Europa und die Vereinigten Staaten annäherten.
Doch dann kam das Ende von Bretton Woods in der Periode 1971-72; dann die Energiekrisen von 1973 und 1979, die zur Großen Inflation der 1970er Jahre beitrugen, auch wenn ihre Auswirkungen in den armen Ländern ungleichmäßig waren (die Erdölexporteure wurden sicherlich nicht schwer getroffen); dann der Fall der Profitraten und der lange wirtschaftliche Abschwung, schließlich unterbrochen durch die Zinserhöhungen der Federal Reserve von 1979-81, den sogenannten Volcker-Schock.
In der reichen Welt zog die Zeit nach dem Volcker-Schock eine niedrigere Inflation, eine schwere Rezession und einen sprunghaften Anstieg der Arbeitslosigkeit mit einem gleichzeitigen Rückgang der Rohstoffpreise nach sich. Der boomende Rohstoffzyklus fand ein Ende und Dutzende von Volkswirtschaften kamen schleichend zum Stillstand. Expansive Finanzprogramme, die auf der Annahme eines starken Wachstums aufgebaut worden waren, gerieten in die Krise, während höhere Kreditzinsen die Kosten für die Bedienung der auf Dollar lautenden Schulden deutlich erhöhten. Überall in der armen Welt führten tiefe Rezessionen zu finanzieller Zahlungsunfähigkeit, sozialem und politischem Chaos. In der Zwischenzeit wurden postkommunistische Staaten wie Russland unter westlicher Anleitung einer traumatischen “Schocktherapie” unterzogen, die große Teile der Bevölkerung ins Elend stürzte und einen Großteil des sowjetischen industriellen Erbes zerstörte, während sie eine Flut billiger Waffen in die arme Welt ermöglichte, was die politischen und militärischen Konflikte weiter verschärfte.
Viele Regierungen der armen Welt begannen ihre Kapitalkonten zu liberalisieren, um ausländische Investitionen anzukurbeln, was die Volatilität erhöhte und in einer Reihe von Finanzkrisen gipfelte – in Mexiko 1994, in verschiedenen asiatischen Volkswirtschaften 1997 und in Russland 1998. Doch all diese “Reformen” trugen trotz der Unterstützung durch westliche Ökonomen oder ausländische kaum zur Verbesserung der Wachstumsgrundlagen bei.
Die aufeinanderfolgenden Wellen der Deindustrialisierung, die die Welt nach den 1970er Jahren überrollten, trafen jedoch vor allem auch die westlichen Länder, den Rust Belt in den Vereinigten Staaten, Nordengland und Schottland sowie Nordfrankreich. Aber die Deindustrialisierung war ein globales Phänomen, das fast alle Volkswirtschaften der Welt betraf. Die Deindustrialisierung erfasste aber auch Länder, die zuvor scheinbar schnell die Entwicklungsleiter erklommen hatten. Die lateinamerikanischen Länder waren am stärksten betroffen und konnten den industriellen Niedergang kaum aufhalten, während die Situation in vielen asiatischen Ländern eher einem langen Abwärtstrend entsprach. Viele afrikanische Länder verloren ihre Produktionsgrundlagen auf einem so niedrigen Niveau der Industrialisierung, dass man kaum sagen kann, dass sie sich überhaupt industrialisiert haben.
Gleichzeitig machte sich eine andere strukturelle Veränderung bemerkbar: ein sich beschleunigender Prozess der De-Agrarisierung und der Urbanisierung. Die Städte der armen Welt wuchsen in der Zeit nach 1970 durch den Zustrom von Landflüchtlingen massiv an, während die nationale Bevölkerung boomte. Da sich sowohl die Industrie als auch die Landwirtschaft in einem relativen Niedergang befanden, kehrten viele postindustrielle Volkswirtschaften zu Rohstoffexporten zurück, insbesondere nachdem die weltweite Rohstoffnachfrage Mitte der 1990er Jahre mit dem chinesischen Aufschwung wieder anzog. In Boomzeiten, wie dem Rohstoffzyklus 2000-15, konnte sich dieses Rohstoffmodell als äußerst lukrativ erweisen. Aufgrund des chinesischen Wachstums waren Rohstoffexporteure in Lateinamerika wie Ecuador, Bolivien oder Brasilien in der Lage, “Pink Tide”-Regierungen zu unterstützen, die den Rohstoffabbau mit wirtschaftlicher Umverteilung verbanden und so die Armut deutlich reduzierten und die Basisinfrastruktur ausbauten. In Russland hingegen herrschte aufgrund des boomenden Rohstoffsektors des Landes mehrere Jahre lang relativer Wohlstand, und die Lebenserwartung überstieg 2011 das Niveau von 1988. In weniger gut funktionierenden Regimen wie Nigeria oder Angola wurden die Einnahmen aus den Rohstoffexporten fast vollständig von korrupten Rentier-Eliten absorbiert. Doch als sich der Rohstoffzyklus drehte – wie in den Jahren 2014-15, als sich das chinesische Wachstum verlangsamte und die Ölpreise mit dem Aufschwung des amerikanischen Fracking einbrachen – erwies sich das Rohstoffmodell als zerbrechlich: Wirtschaftskrisen führten zu einer Welle weltweiter politischer Instabilität.
Die überschüssige Arbeitskraft wurde im Westen stark vom Dienstleistungssektor absorbiert. Doch weitaus verbreiteter als dieser relativ qualifizierte Arbeitskräftepool ist eine andere Variante: die Arbeit mit geringer Produktivität, die überwiegend informell, gelegentlich und unregelmäßig ausgeübt wird und die soziale Landschaft der Städte in der armen Welt bestimmt: Taxifahrer ohne Lizenz, Obsthändler am Straßenrand, freiberufliche Träger, Wischer, Bettler, Lumpensammler, Kleiderhändler, kleine Betrüger und allgemein ungelernte Arbeitskräfte. Diese gering qualifizierten Dienstleistungsarbeiter sind weitaus zahlreicher als ihre hoch qualifizierten, formalisierten Gegenstücke: Etwa 90 Prozent der Hunderte von Millionen von Arbeitsplätzen, die in Indien seit Beginn des Liberalisierungsprozesses 1991 geschaffen wurden, waren im “informellen Sektor” angesiedelt und nicht in der vielgepriesenen IT-Industrie.
Die in der armen Welt allgegenwärtige Gelegenheitsarbeit ist kein Heilmittel gegen die Massenarbeitslosigkeit, sondern eine massenhafte Unterbeschäftigung: Die Grenze zwischen einem Gelegenheitsjobber und einem Arbeitslosen ist sehr dünn, selbst wenn die Statistiken zwischen den beiden unterscheiden. Die Volkswirtschaften der armen Welt leiden also unter einem Überfluss an Arbeitskräften, denn es gibt zu viele Arbeitskräfte und viel zu wenige qualifizierte Arbeitsplätze, um sie zu beschäftigen. Es ist dieser Überfluss an billigen Arbeitskräften, der zu einer unproduktiven Nutzung dieser Ressource führt. Die Lebensbedingungen für diese informellen Arbeiter sind düster. Mit der Entwicklung von Finanzkrediten in vielen armen Volkswirtschaften ist die Verschuldung zu einem Mittel zum Überleben geworden. In Brasilien stieg die Verschuldung der Haushalte im Verhältnis zum Einkommen von 18 Prozent im Jahr 2004 auf 60 Prozent Ende 2021. Diese “vorzeitige Finanzialisierung” der Volkswirtschaften der armen Welt nimmt oft einen höchst räuberischen Charakter an. Die meisten Dienstleistungen bieten keine der wachstumsfördernden und produktivitätssteigernden Eigenschaften der Industrialisierung. Das Modell der “dienstleistungsorientierten Entwicklung”, das mit Indien in Verbindung gebracht wird, hat nicht die rasante Dynamik erreicht, die in den ostasiatischen Volkswirtschaften zu beobachten ist.
Das wichtigste “Ventil” für die sich verschlechternde wirtschaftliche Lage der armen Länder ist jedoch die Migration. Oft handelt es sich dabei um eine interne und saisonale Migration – wie bei vielen Indern auf dem Land, die zunehmend nicht mehr in der Lage sind, ihren Lebensunterhalt allein durch die Landwirtschaft zu bestreiten, und die regelmäßig in die Städte kommen, um als informelle Arbeiter im Baugewerbe zu arbeiten. Aber zunehmend, vor allem als sich die nationalen Aussichten eintrübten, nahm die Migration einen internationalen Charakter an. Vor allem die Zeit nach 1980 war ein Zeitalter der beschleunigten globalen Migration. Zwischen 1980 und 2000 stieg die Zahl der internationalen Migranten um 83 Prozent (im Vergleich zu 30 Prozent zwischen 1960 und 1980) auf 172 Millionen Menschen an. Die “neue Migration” in der Zeit nach 1980 bedeutete auch eine Veränderung der Orte, die die Migranten verließen. Als ausländische Arbeitnehmer für höhere Löhne ins Ausland gingen, wurden die Überweisungen, die sie nach Hause schickten, zur Lebensader ganzer Volkswirtschaften. Im Jahr 1976 erhielt El Salvador etwa 0,5 Prozent seines BIP aus Rücküberweisungen; bis 2020 war diese Zahl auf 24,1 Prozent angewachsen, vor allem durch die große salvadorianische Diaspora in den Vereinigten Staaten.
Die Auswirkungen der klimabedingten Störungen auf die arme Welt sind bereits erheblich, insbesondere auf die Landwirtschaft. In den späten 2010er Jahren hatte sich die unregelmäßige Oszillation der Oberflächentemperaturen zwischen den westlichen und östlichen Zonen des Indischen Ozeans, der so genannte Dipol des Indischen Ozeans, immer stärker ausgeprägt (in der ersten Jahreshälfte 2019 trat er in seine positivste Phase seit 1870 ein), was zu einer langanhaltenden Saison mit nassem Wetter und Überschwemmungen auf der Arabischen Halbinsel und in Ostafrika führte. Dies führte auch dazu, dass sich in der südlichen Wüste Saudi-Arabiens riesige Wassermengen ablagerten, wodurch riesige Brutstätten für Wüstenheuschrecken entstanden. Diese Brutstätten führten zu einem massiven Schwarm, der sich über ganz Arabien, südlich nach Ostafrika und nördlich nach Südasien ausbreitete. In all diesen Regionen richteten die Heuschrecken verheerende Schäden in der Landwirtschaft an, da sie riesige Mengen an Ernten verzehrten, aber besonders schwerwiegend waren die Auswirkungen in Ländern wie Somalia, Äthiopien und dem Jemen, wo der Krieg eine Eindämmung erschwerte. Millionen von Hektar Land wurden befallen; ein ungewöhnlich großer Schwarm in Kenia nahm eine Fläche von mehr als neunhundert Quadratmeilen ein, etwa dreimal so groß wie die Stadt New York. Als sich die Heuschreckenkrise in den Jahren 2021 und 2022 abschwächte, führte das wiederholte Auftreten des La-Niña-Phänomens im Ostpazifik zu einer schweren regionalen Dürre mit einigen der trockensten Regenzeiten seit Jahrzehnten. Angesichts der zunehmenden Intensität solcher klimatischen Ereignisse scheint das Horn von Afrika dazu bestimmt zu sein, zwischen zu starken Regenfällen in einem Jahr und ausbleibenden Regenfällen im nächsten Jahr zu schwanken. Diese ökologischen Störungen werden in weiten Teilen der armen Welt enorme Zerstörungen verursachen. Immer häufiger auftretende Dürren, Überschwemmungen und Ernteausfälle werden die nationalen Agrarsysteme bedrohen, die Deagrarisierung verstärken und die soziale Instabilität weiter anheizen. Einige Länder wie Afghanistan oder Somalia sind auf dem besten Weg, strukturell nicht mehr in der Lage zu sein, ihre große und wachsende Bevölkerung zu ernähren, und somit dauerhaft von ausländischer Großzügigkeit abhängig zu sein
Der andere bedeutende Trend, dem die globale Entwicklung ausgesetzt ist, ist der demografische Bevölkerungsrückgang in den reichen Ländern und Ländern mit mittlerem Einkommen, der mit einem massiven Wachstum in den ärmsten Ländern einhergeht. Es ist weithin bekannt, dass fast alle wohlhabenden Nationen zu einer Tendenz mit niedriger Sterblichkeit und geringer Fruchtbarkeit übergegangen sind, was zu einem Bevölkerungsrückgang führt, der von älteren Menschen dominiert wird. Aufgrund der alternden Bevölkerung und der geringen Geburtenrate werden viele dieser Länder schnell schrumpfen. Thailand wird in den späten 2020er Jahren schrumpfen, Brasilien in den 2040er Jahren und die Türkei und Indonesien in den 2050er Jahren. Die schiere Größe Chinas wird dem Rückgang eine bemerkenswerte Dynamik verleihen: Die chinesische Bevölkerung wird voraussichtlich in den frühen 2030er Jahren zu schrumpfen beginnen und nach der Mitte des Jahrhunderts einen starken Rückgang erleben. In den 2070er Jahren wird die Bevölkerungszahl auf unter eine Milliarde sinken, und von da an wird sich der Bevölkerungsrückgang nur noch beschleunigen, so dass in den 2080er Jahren hundert Millionen Menschen mehr sterben als geboren werden.Das rasante Bevölkerungswachstum in Afrika hingegen wird ein großes Problem für die Staaten verschärfen – die große Zahl arbeitsloser Jugendlicher, insbesondere Männer, die die soziale und politische Destabilisierung vorantreiben.
Angesichts der alternden Bevölkerung in den Vereinigten Staaten und Europa und der Tatsache, dass die chinesische Wirtschaft offenbar in ein Gleichgewicht mit geringem Wachstum eintritt, scheinen die Aussichten auf einen weiteren globalen Rohstoffboom zur Rettung der armen Volkswirtschaften in weiter Ferne zu liegen; wir sind nicht im Begriff, in die Welt von 2005 oder 1965 zurückzukehren. Wahrscheinlicher ist ein ständig wachsendes Phänomen der Massenmigration, wobei die verschiedenen Einwanderungskrisen der 2010er Jahre und die damit verbundenen politischen Gegenreaktionen nur ein Vorgeschmack auf das sind, was noch kommen wird. Neue Technologien haben die Mobilität einfacher und attraktiver gemacht, und soziale und wirtschaftliche Veränderungen haben die Menschen aus den Fesseln traditioneller Gemeinschaften befreit. Als Reaktion darauf werden die Regierungen der wohlhabenderen Länder – nicht nur in Europa, sondern auch in reicheren afrikanischen Ländern wie Südafrika – weiterhin versuchen, das Angebot an Migrationsmöglichkeiten zu reduzieren. In dieser Zukunft wird es Stacheldraht, Grenzzäune und Haftanstalten für Migranten geben – auch wenn westliche Regime, die auf die Bedenken der Öffentlichkeit bedacht sind, diese Programme zunehmend an weniger skrupellose “Partner” auslagern werden, wie es die Europäische Union mit Tunesien, Marokko und Niger getan hat.
Der Abschwung des Welthandels, der durch den Einbruch der chinesischen Exporte und den Rückgang der US-Importe verdeutlicht wird, spiegelt heute hauptsächlich eine Phase schwachen globalen Wirtschaftswachstums wider. Geopolitische Spannungen, die durch Russlands Einmarsch in der Ukraine noch verstärkt wurden, führen in den USA und Europa zu einer stärkeren Einschränkung der Geschäfte mit China. Der schiere Umfang und die Komplexität der globalen Handels- und Investitionsbeziehungen bedeuten jedoch, dass jeder Prozess der Entflechtung der Weltwirtschaft in Blöcke wahrscheinlich schrittweise und unvollständig sein wird.
Der Welthandel ist derzeit vor allem deshalb schwach, weil die Nachfrage nach Gütern schwach ist, sagen manche Ökonomen. Höhere Zinssätze in den USA, Europa und anderen Ländern, die mit der Inflation zu kämpfen haben, haben zu einer allgemeinen globalen Verlangsamung geführt. Darüber hinaus geben die Verbraucher, die nach der Covid-19-Pandemie viel Geld für Waren ausgegeben haben, nun einen größeren Teil ihres verfügbaren Einkommens für Dienstleistungen aus, die – mit Ausnahmen wie dem Tourismus – eher lokal produziert werden. Die vom verarbeitenden Gewerbe geprägten Volkswirtschaften in Asien spüren die Auswirkungen. Der Handel mit Dienstleistungen ist lebhafter als der mit Waren, nicht zuletzt dank des Aufschwungs im internationalen Reiseverkehr und Tourismus, der in diesem Jahr voraussichtlich wieder fast das Niveau von vor der Pandemie erreichen wird.
Auch die Inflation selbst belastet den Handel. Die Lebensmittel- und Energiepreise sind nach wie vor höher als vor der russischen Invasion in der Ukraine Anfang 2022, was das verfügbare Einkommen der Menschen auf der ganzen Welt schmälert, auch wenn die Preise für Rohstoffe wie Getreide und Erdgas seit ihren Höchstständen im letzten Jahr gesunken sind.
Die robuste Verbrauchernachfrage in den USA, die durch ein starkes Lohnwachstum unterstützt wurde, war ein Lichtblick für die Weltwirtschaft. Aber die Zinserhöhungen der Federal Reserve belasten die Unternehmensinvestitionen, einschließlich der Ausgaben für Investitionsgüter. Die Handelsdaten beginnen dies widerzuspiegeln. In der ersten Hälfte dieses Jahres sind die US-Importe insgesamt um 4% gegenüber dem Vorjahr zurückgegangen, während die Exporte um 2,6% gestiegen sind. Die Importe fielen im Juni gegenüber Mai um 1% auf 313 Milliarden Dollar, den niedrigsten Stand seit Dezember 2021.
Der Internationale Währungsfonds erwartet, dass sich das Wachstum des Welthandels in diesem Jahr auf 2% verlangsamen wird, nach 5,2% im letzten Jahr. Sowohl die Weltbank als auch die Welthandelsorganisation prognostizieren für dieses Jahr ein Handelswachstum von nur 1,7%. Selbst eine teilweise Erholung im Jahr 2024 wird voraussichtlich weit hinter dem durchschnittlichen jährlichen Wachstum des Handels von 4,9% in den zwei Jahrzehnten vor der Pandemie zurückbleiben. Die Ökonomen des IWF und anderer multilateraler Organisationen machen vor allem das schleppende Gesamtwachstum verantwortlich, insbesondere in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Sie haben sich aber auch besorgt über die langfristigen Auswirkungen der geopolitischen Rivalitäten auf den Welthandel geäußert, wobei sich möglicherweise ein Handelsblock um China und Russland und ein weiterer um die USA und ihre Verbündeten bilden könnte. Es wird erwartet, dass die USA neue Beschränkungen für Investitionen in einige chinesische Technologieunternehmen ankündigen werden. Dies ist ein weiterer Schritt, um den Zugang Chinas zu amerikanischem Know-how einzuschränken, nachdem im vergangenen Jahr bereits der Export von fortschrittlichen Halbleitern und Anlagen für die Chipherstellung eingeschränkt wurde. Die Biden-Regierung hat auch die meisten der von der Trump-Regierung eingeführten Zölle auf Waren aus China und anderen Ländern beibehalten.
Viele europäische Länder gehen gegen chinesische Investitionen in der Region vor, und die führenden Politiker des Kontinents suchen nach Wegen, um ihre Abhängigkeit von China bei wichtigen Rohstoffen und anderen Inputs zu verringern. Doch Unternehmen aus Deutschland und anderen Ländern, die eine starke Abhängigkeit vom chinesischen Markt aufgebaut haben, widersetzen sich den politischen Forderungen nach einer Drosselung.
Die Bemühungen des Westens, Russland zu isolieren, zeigen, wie schwierig es sein kann, die Globalisierung zu entwirren. Trotz der Sanktionen gegen Moskau und der Aufforderung an Unternehmen, sich zurückzuziehen, sind viele europäische und US-amerikanische Unternehmen weiterhin in Russland tätig. Der sprunghafte Anstieg der deutschen Exporte in Nachbarländer Russlands wie Georgien und Kasachstan nährt den Verdacht, dass Russland immer noch viele westliche Produkte über Umwege importiert. Andererseits haben die europäischen Länder den Großteil des russischen Erdöls und Erdgases durch andere Quellen ersetzt, während Russland seine Energieexporte nach China und zu anderen Kunden umlenkt, was zeigt, wie ein Krieg zu schnellen Veränderungen führen kann.
Und wie sieht die Deindustrialisierung in Deutschland aus? BASF ist seit mehr als 150 Jahren eine Säule der deutschen Wirtschaft und hat den industriellen Aufstieg des Landes mit einem stetigen Strom von Innovationen unterstützt, die dazu beigetragen haben, dass “Made in Germany” weltweit angesehen ist. Aber das neueste Projekt des Unternehmens – eine Investition von 10 Milliarden Dollar in einen hochmodernen Komplex, der nach Angaben des Unternehmens den Goldstandard für nachhaltige Produktion darstellen wird – wird nicht in Deutschland errichtet. Stattdessen wird es 9.000 Kilometer entfernt in China errichtet.
Angesichts eines giftigen Cocktails aus hohen Energiekosten, Arbeitskräftemangel und einer Fülle von Bürokratie suchen viele der größten deutschen Unternehmen – von Giganten wie Volkswagen und Siemens bis hin zu einer Reihe weniger bekannter, kleinerer Unternehmen – nach neuen Investitionsmöglichkeiten in Nordamerika und Asien. Gleichzeitig stellt das deutsche Kapital Forderungen an den Staat, den sog. Industriestrompreis – die staatliche Subvention niedriger Energiepreise für die Industrie. Zudem den Zugang zu staatlichen Milliardensubventionen für Standort und Halbleiterinnovationen. Lohnzurückhaltung und Ausdehnung der Wochenarbeitszeit auf 42 Stunden. Investitionsrückgänge beziehen sich vor allem auf die Bruttoanlageinvestitionen, die auch die stark schrumpfenden Bauinvestitionen beinhalten. Nimmt man die Ausrüstungsinvestitionen, sieht das Bild etwas anders aus: Sie brechen bisher nicht ein, die Prognosen erwarten sogar Steigerungen. So wuchsen die Ausrüstungsinvestitionen 2022 preisbereinigt um 4 %.
Auch das ausländische Interesse an Deutschland als Investitionsstandort lässt nach. Die Zahl der neuen ausländischen Investitionen in Deutschland ist 2022 das fünfte Jahr in Folge gesunken und hat den niedrigsten Stand seit 2013 erreicht.
Um die langfristigen Auswirkungen der Deindustrialisierung zu verstehen, muss man nur auf den Rust Belt in den USA oder die Midlands in Großbritannien schauen, einst blühende Industriekorridore, die politischen Fehlern und dem globalen Wettbewerbsdruck zum Opfer fielen und sich nie wieder vollständig erholten. Die Abhängigkeit Deutschlands von der Industrie macht es besonders verwundbar. Mit Ausnahme des Softwareherstellers SAP ist der deutsche Technologiesektor praktisch nicht existent. Das verarbeitende Gewerbe macht etwa 27 Prozent der Wirtschaft aus, verglichen mit 18 Prozent in den USA. Ein weiteres Problem ist, dass Deutschlands wichtigste Industriesegmente – von der Chemie über die Automobilindustrie bis hin zum Maschinenbau – auf Technologien aus dem 19. Jahrhundert beruhen. Während das Land jahrzehntelang durch die Optimierung dieser Produkte florierte, sind viele von ihnen entweder veraltet (der Verbrennungsmotor) oder einfach zu teuer, um sie in Deutschland zu produzieren.
Deutschland war beispielsweise Vorreiter bei der modernen Solarzellentechnologie und wurde in den frühen 2000er Jahren zum weltweit größten Hersteller. Nachdem China das deutsche Design kopiert und den Markt mit billigen Alternativen überschwemmt hatte, brachen die deutschen Solarmodulhersteller jedoch zusammen.
Die Macht der Technologie, eine Wirtschaft zu verändern – oder sie zurückzulassen – wird deutlich, wenn man die Entwicklung in Deutschland und den USA in den letzten 15 Jahren vergleicht. In diesem Zeitraum wuchs die US-Wirtschaft, angetrieben durch einen Boom im Silicon Valley, um 76 Prozent auf 25,5 Billionen Dollar. Die deutsche Wirtschaft wuchs um 19 Prozent auf 4,1 Billionen Dollar. In Dollar ausgedrückt, haben die USA in diesem Zeitraum das Äquivalent von fast drei deutschen Ländern zu ihrer Wirtschaft hinzugefügt. Die Erosion des industriellen Kerns Deutschlands wird erhebliche Auswirkungen auf den Rest der Europäischen Union haben.
Foto: Stefan Paulus